А что с HP не так? :) А то у меня тоже ноут от HP. Старенький уже, ему лет 10. Но он до сих пор работает без проблем. И даже тянет Call of Duty: Modern Warfare 2 :)
Choice простите, в 5 утра, показалось что обзор Ваш, поэтому и написал. Автору обзора могу лишь посочувствовать что он купил такой хлам. Хотя по связке HP+AMD видно что человек в железе ну никак не разбирается, ему гордость не позволяет отключить adblock, для того что бы получить информацию и не потратить деньги в пустую. Зарегистрировался я в 5 утра(сижу на ресурсе несколько месяцев), как многие и заметили, что бы предостеречь других людей от покупки этого ssd, да и других на tlc памяти. Насчет сайта www.overclockers.ru/ да там с недавнего времени ввели ограничение на людей которые пользуются adblock, но для меня это не проблема. Я понимаю, что авторам статей тоже кушать хочеться. Сейчас в интернете везде идет монетизация, как бы этого не хотелось. Самих разработчиков adblock уже ловили на том что они исключают из фильтров рекламу тех кто им проплатил. habrahabr.ru/post/185786/
процитирую себя же: «Заявленных на чтение 520мб/с я не получил, но это, скорее всего, связано не с самим SSD, а с возможностями ноутбука». т.е. сравнение скриншотов абсолютно ни о чем. все равно сравнивать Бугатти Вейрон и электрический локомотив ВЛ80т только на основании того, что у них примерно одинаковая мощность двигателя.
вот тест моего кингстона. 1 скрин диск С
На втором диск D Возможно не корректно тестил, включена игра и несколько приложений, по этому я считаю, данные занижены.
Ну что? сравним с радеоном? По утверждению кой кого, ФИРМЫ, в отличии от никчемного Кингстона) При чем кингстон мой, самый дешевый брался.
сайт может и старый, может даже информативный, но на счет солидный… ни один солидный сайт не будет ставить перед выбором «или отруби адблок или пошел нафиг с сайта». это чистой воды навязывание рекламы — кране отталкивает.
Сайту оверклокерс лет от роду в разы больше чем этому ресурсу. Он почитаем в рунете и на него часто ссылаются в обзорах по железу. А форум на нем отдельное удовольствие. По любой железке исписаны сотни страниц, можно всегда спросить или найти готовое решение. Это раз.
Два. В начале обзора вы сказали
460мб/с на чтение и 370мб/с на запись… Однако, фишка SSD не в этом — сейчас и HDD с такими же скоростями можно найти.
Приведите хоть 1 пример! Даже 10-тысячники столько не выдают! Только в рейд 0 и то не факт.
Вы серьезно? Для компов может она еще что то и производит (хотя скорее проектирует, производят уже давно другие), а вот для SSD НИЧЕГО! т.е. вообще ничего AMD не делает. Только рекламирует и дает этим ssd свой бренд. Вся начинка делается и проектируется другими. Почитайте хоть что-то кроме этого ресурса.
По поводу надежности — что-то важное хранить на ссд я бы не стал. Все-таки из-за всех этих кешей и файлов подкачки (от винды) через какое-то время идет постепенное отмирание памяти. Хотя это и дело нескольких лет. В остальном согласен.
Сайт старый и солидный, я его знаю (я когда-то несколько лет у них на форуме тусил), ссылка по теме, так что сносить смысла не вижу. Хоть там и перебор с рекламой.
Диски SSD Мне нравятся. Я только купил ноут, день погонял, и заменил винт.Разница весьма ощутима, так что плевал я на какие либо доводы. По своим ощущениям отмечу:
1. Скорость работы бука ВЫШЕ и значительно.Винда намного быстрее откликается.
2. Копирование гораздо выше.
3. Электроэнергию жрет меньше, батарея служит дольше.Вес меньше.
Радеон, не радеон — работает, клиента устраивает — что еще надо?
Что меня не устраивает в этом диске, я уже написал. И доводы в сомнительности КИнгстона минимум смешные. Именно кингстон специализируется на носителях памяти, а не радеон точно. Ну я не эксперт, и доказывать ничего не буду никому. Я сказал — вы услышали.
Что до объема — мало. я 240 брал, это кое что, хотелось бы тэээээру, но денег стоит.
Пробовал вместо привода поставить винт — хрень вышла, ноут не тупит, а вот в играх — дикие тормоза, по этому я вернул на исходную. От сюда и следует речь о большем объеме.
ЗЫ. И не надо мне втирать, что обычный винт лучше, это говорят те, кто не пользовался твердотелым.
Что до надежности — хз. Спорно. Как и твердотелый, так и обычный могут гавкнуть за 3 дня с нуля, бывает… но и могут работать десятилетиями. Тут как повезет. Только эксперт может утверждать по отказам скажем с Асуса о винтах, у кого больше, а болтологии я не верю. Всем пока. Вынужден откланяться.
Оффтоп. Да, это яндекс директ. Интересно, адблок его тоже лочит?
На втором диск D Возможно не корректно тестил, включена игра и несколько приложений, по этому я считаю, данные занижены.
Ну что? сравним с радеоном? По утверждению кой кого, ФИРМЫ, в отличии от никчемного Кингстона) При чем кингстон мой, самый дешевый брался.
Два. В начале обзора вы сказали
Приведите хоть 1 пример! Даже 10-тысячники столько не выдают! Только в рейд 0 и то не факт.
1. Скорость работы бука ВЫШЕ и значительно.Винда намного быстрее откликается.
2. Копирование гораздо выше.
3. Электроэнергию жрет меньше, батарея служит дольше.Вес меньше.
Радеон, не радеон — работает, клиента устраивает — что еще надо?
Что меня не устраивает в этом диске, я уже написал. И доводы в сомнительности КИнгстона минимум смешные. Именно кингстон специализируется на носителях памяти, а не радеон точно. Ну я не эксперт, и доказывать ничего не буду никому. Я сказал — вы услышали.
Что до объема — мало. я 240 брал, это кое что, хотелось бы тэээээру, но денег стоит.
Пробовал вместо привода поставить винт — хрень вышла, ноут не тупит, а вот в играх — дикие тормоза, по этому я вернул на исходную. От сюда и следует речь о большем объеме.
ЗЫ. И не надо мне втирать, что обычный винт лучше, это говорят те, кто не пользовался твердотелым.
Что до надежности — хз. Спорно. Как и твердотелый, так и обычный могут гавкнуть за 3 дня с нуля, бывает… но и могут работать десятилетиями. Тут как повезет. Только эксперт может утверждать по отказам скажем с Асуса о винтах, у кого больше, а болтологии я не верю. Всем пока. Вынужден откланяться.
ЗЫ Админ, снеси ссыль мало ли что там.