Дома и на работе Ростелеком, подключение к домашней камере происходит за 5-7сек, но только включаю билайн - пишет Connecying или OFFLINE. До блокировки телеграмма я без проблем подключался и с мегафона и с билайна.
«У меня есть шум как минимум :(», более того, именно шум и является основной проблемой.
во-первых, после эквализации шипение только усиливается.
во-вторых, шумодавка срезает слишком много частот, из-за чего в голосе появляется металлический призвук. плюс к этому шумодавка не гасит шипение до конца.
так что в твоем случае лучше оставить как есть.
А. Самое главное забыл. Шуба — это отсылка к Лене Голубкову. Он вроде после сапогов как разу шубу покупал. Потом машину. Старики, вроде меня, меня поправят ))).
Если непонятно. Тут не в ловкости рук дело, тут дело в реквизите. Купюра изначально заворачивается внутрь. А потом достаточно вставить пустышку и все получается.
Во-первых, с вытянутой руки как раз все недостатки такого способа слышны очень хорошо. Такой способ донесения информации гораздо эффективнее, чем просто сказать «так нельзя делать». Нужно показывать еще и то, что из этого в итоге получается.
Во-вторых, примеры записи нужно организовывать именно в нарезке, а не по-отдельности. Почему? Очень просто. Ты прослушал, допустим, исходный вариант записи. Пока ты переключаешься на прослушивание обработанного варианта, твой мозг уже забывает, как звучал исходник. Поэтому разницы ты не услышишь. Это и есть та причина, по которой изменения в звуке нужно давать именно в нарезке и никак иначе, чтоб была четкая граница «до» и «после».
В-третьих, на счет прыгающего уровня громкости. Замечание резонное, но пользователь должен знать, «что будет, если ...». Поэтому громкость решил не корректировать, чтоб было «все как есть и без преукрас», чтоб потом не было «а почему у меня звук такой тихий получился?», «а почему голос так сильно перегружен?» и т.д. Если говоришь, что «так делать нельзя» — будь добр объясни почему и покажи, к чему это приводит, что я и сделал. Вот и все))
Хочу мнение эксперта. В своем последнем обзоре — skustore.ru/blog/aliexpress/1060.html в видео я использовал петельку. Звук я совершенно никак не обрабатывал. Сильно ли он ужасен и есть ли смысл его обрабатывать?
Видео неплохое. Но все-таки не стоит рассказывать о недостатках удаленного микрофона и при этом записывать на него же. Я половину видео крутил звук взад-вперед. Может стоило сказать, вот сейчас будет пример. И потом запись.
А то, что ты показал — это шляпа. Мне стыдно за данный ролик. Он вообще снимался под пиво с первого дубля, без обработки и вообще по просьбе подписчика.
Ну у меня как бы три канала :) И на одном из них я снимаю с двух камер (к одной из них подцеплена петличка) и свожу их. Как раз в духе «диктор в кадре» с двух ракурсов. Ролики длятся минут по 40, все хорошо, рассинхрона нет.
Если пишется звук одновременно на камеру и на диктофон, то в хлопке вообще нет необходимости. Не знаю, как в Саунд Фордже, а в Camtasia Studio при добавления видеофайла в ленту видна диаграмма звуковой дорожки и видеофайла и аудиофайла, т.е. ты в этом случае по любому будешь синхронизироваться по звуковой диаграмме, хоть с хлопком, хоть без. Это во-первых.
Во-вторых, я глянул на твоем канале видосы (не все), но не нашел ни одного, где ты рассказывал бы о покупке не в формате «диктор за кадром»:
а в формате «диктор в кадре»:
В-третьих, ты не совсем понял. Если начать запись с хлопка, а потом хлопком закончить, то на монтаже у тебя может вылезти оч интересный момент — «стартовые» хлопки ты идеально совместил, а «финишные» у тебя все равно расходятся на полсекунды. И в формате «диктор за кадром» это действительно не критично, в отличии от формата «диктор в кадре, т.к. твоего лица в кадре нет и никто никогда не увидит, что ты там говоришь)). Надеюсь, доступно объяснил?
«У меня есть шум как минимум :(», более того, именно шум и является основной проблемой.
во-первых, после эквализации шипение только усиливается.
во-вторых, шумодавка срезает слишком много частот, из-за чего в голосе появляется металлический призвук. плюс к этому шумодавка не гасит шипение до конца.
так что в твоем случае лучше оставить как есть.
Ну а так… я летом один раз видел даму в шубе. Сам был в шоке. Скорее всего она под ней (о, ужас) была полностью голая :)
Во-первых, с вытянутой руки как раз все недостатки такого способа слышны очень хорошо. Такой способ донесения информации гораздо эффективнее, чем просто сказать «так нельзя делать». Нужно показывать еще и то, что из этого в итоге получается.
Во-вторых, примеры записи нужно организовывать именно в нарезке, а не по-отдельности. Почему? Очень просто. Ты прослушал, допустим, исходный вариант записи. Пока ты переключаешься на прослушивание обработанного варианта, твой мозг уже забывает, как звучал исходник. Поэтому разницы ты не услышишь. Это и есть та причина, по которой изменения в звуке нужно давать именно в нарезке и никак иначе, чтоб была четкая граница «до» и «после».
В-третьих, на счет прыгающего уровня громкости. Замечание резонное, но пользователь должен знать, «что будет, если ...». Поэтому громкость решил не корректировать, чтоб было «все как есть и без преукрас», чтоб потом не было «а почему у меня звук такой тихий получился?», «а почему голос так сильно перегружен?» и т.д. Если говоришь, что «так делать нельзя» — будь добр объясни почему и покажи, к чему это приводит, что я и сделал. Вот и все))
Во-вторых, я глянул на твоем канале видосы (не все), но не нашел ни одного, где ты рассказывал бы о покупке не в формате «диктор за кадром»:
а в формате «диктор в кадре»:
В-третьих, ты не совсем понял. Если начать запись с хлопка, а потом хлопком закончить, то на монтаже у тебя может вылезти оч интересный момент — «стартовые» хлопки ты идеально совместил, а «финишные» у тебя все равно расходятся на полсекунды. И в формате «диктор за кадром» это действительно не критично, в отличии от формата «диктор в кадре, т.к. твоего лица в кадре нет и никто никогда не увидит, что ты там говоришь)). Надеюсь, доступно объяснил?